Из Б.А. | 05.06.2017 г. в 21:59

Свою новую лекцию — о потустороннем — Б. А. с экрана громадного монитора галереи «БК» начал так:

Друзья, взгляните на иллюстрации к очень известному роману:

У меня для них есть три слова с восклицательными знаками: «Квикнемично!», «Класс!» и «Космос!».

Ну а по поводу самого романа первым делом замечу, что в нём практически полностью отсутствует тонкая психологическая разработка и мотивировка. Так, по нескольку штришков кое-где. Подобно детективу средней руки (в лучшем случае). Само-то по себе это не беда. А вот с добавлением жирнющего эффекта «голого короля» — да.

«Голой королевы», если точнее. Что мы знаем от автора про главную героиню? В сущности, только то, что это скучающая, живущая в роскоши и безделье буржуазная дама, которая находит себе развлечение в виде тайной связи с неким оригиналом из интеллигентов. Ничего более обременительного она на себя не возлагает. И если бы не удивительное приключение сверхъестественного свойства, то без этого человека она всего-навсего продолжила бы свою скучную жизнь с нелюбимым, но материально выгодным мужем — до какого-нибудь другого оригинала. Авторские слова о её великой любви к любовнику противоречат нарисованному автором же.

А кого из себя представляет главный (условно главный) герой? А представляет он собой шизоида «не от мира сего», увлечённого своим литературным произведением и встретившего женщину, которой это нравится. Да, повезло, мог и без женщины красивой над своим опусом корпеть. И корпел бы, ибо для него это самое важное и интересное. Подруга — просто некое приятное дополнение к процессу. ЧТО опять-таки автор изобразил ОСОБЕННОГО в отношении литератора-маргинала к ней, если отвлечься от висящих в воздухе авторских деклараций? НИ-ЧЕ-ГО. И что особенного, кстати, в использовании ею тех фантастических возможностей, которые упали с неба / возникли из-под земли?

Далее. Вся упавшая-возникшая команда (плюс примкнувшая к ней героиня) всю дорогу, по сути, демонстративно занята развлечением читательской публики. Причём публики, по представлениям автора, весьма и весьма непритязательной. Ибо развлекают её здесь в основном петрушкиными затрещинами кому надо, грубоватым фиглярством и комфортной возможностью побыть на стороне того, кто уж точно всем всегда набьёт морду в самом прямом и конкретном смысле.

Но даже при этом качество выделки ткани повествования могло быть не в пример лучше. Количество мусорных штампов в некоторых местах романа попросту удивляет. То ли писателю было лень черновик править, то ли он иногда специально дурака валял, издеваясь мысленно над читателем.

И что? А ничего. Читать всё равно можно. Как, например, можно смотреть и даже пересматривать кинокомедию «Весёлые ребята» (александровскую) — несмотря на все её глупости и нелепости.

А вот экранизации романа — те самые, «близко к тексту» — смотреть не стоит. Скопища голых актрис, на лицах и в телах которых выражено полнейшее неведение относительно того, почему они там голые и что там следует с такой оказией делать, — это не только глупо, не только безвкусно, но практически уже за пределами игры и творчества. Не говоря уж об остальном ужасе...

Тут в галерее случился ужас, детали которого надо узнать у Квиксена. Ждите сообщений!

Квик

<···· РАНЕЕ     ДАЛЕЕ ····>