«Сохранить культурное наследие мы не сможем» | 17.04.2012 г. в 21:10

В эти дни в Казанском кремле проходит всероссийская научно-практическая конференция «Историко-культурное наследие Поволжья и Приуралья». Сегодня ее участники заявили, что практика приватизации памятников истории и культуры себя не оправдывает. Частные владельцы не желают выполнять обременение по сохранению и реставрации объектов наследия, а используют «серые схемы» для того, чтобы разрушить их. Более того, у восстановленных памятников чаще всего искажен архитектурный облик. 

Конференция «Историко-культурное наследие Поволжья и Приуралья как потенциал развития туристско-рекреационной сферы региона» проходит в рамках года историко-культурного наследия в Республике Татарстан и приурочена к международному Дню памятников и достопримечательных мест.

Открывая мероприятие, помощник президента Татарстана Олеся Балтусова заявила, что правительство Татарстана  с этого года профинансировало ряд проектов.

«Мы получили деньги на реставрационные работы нескольких музеев: Толстого, Боратынского, Ленина и Горького». Также, по словам Балтусовой, были выделены средства Министерству культуры на мероприятия по популяризации и сохранению наследия».

Директор государственного музея-заповедника «Казанский кремль» Рустам Хайрутдинов чуть сбавил торжественный тон конференции, заданный помощником президента.

 - Формально существуют программы, формально выделяются средства на изучение, - заявил Хайрутдинов,  - тогда почему мы задаёмся вопросом о плачевном состоянии наших архитектурных исторических памятников и достопримечательных мест? 

Выступавший вслед за ним проректор по научной работе университета культуры и искусств Рафаэль Валеев пояснил, почему так происходит. Он заявил, в частности, что практика приватизации памятников истории и культуры частными инвесторами, которая разрешена с 2008 года, себя не оправдывает.

- Все хорошо увидели, как заинтересованы в восстановлении исторических памятников Татарстана их частные владельцы, - негодовал Валеев. - Первое время они сами активно уничтожали их, теперь, когда подключилась прокуратура, они предпринимают действия, чтобы памятная архитектура обрушилась сама, направляют бомжей, поджигают и т.д.

По мнению Валеева, мы имеем дело с серыми схемами: «Таким образом сохранить культурное наследие мы не сможем».

В качестве примера Валеев привел пример с Никольской единоверческой церковью, о скандале в которой KazanWeek сообщал несколько раз.

«Здание передали собственнику с обременениями, а тот их перепродал уже без обременений, в итоге памятник из правовых документов исчез».

В качестве еще одного примера можно привести историю Дома Карла  Фукса. Памятник истории и архитектуры республиканского значения продавался как минимум три раза. Каждый раз покупная цена снижалась в разы. И каждый новый владелец по-своему понимал, что означает охранное обременение. Некоторые инвесторы планировали дом снести и построить на его месте новодел. Когда же это не удавалось, от дома отказывались.

Валеев считает, что у собственников культурных объектов сегодня появилась возможность уничтожения памятников с помощью «серых схем»: «Чтобы строить на их месте коммерчески выгодные пяти-, семиэтажные сооружения».

Ещё один важный, по мнению Рафаэля Валеева, вопрос – это этика архитекторов, историков, археологов. Докладчик уверен, что современные архитекторы способны к самовыражению, но не учитывают и не понимают ту историческую среду, в которой работают.

 - Аргумент у них железный, - считает проректор, - кто платит, тот и заказывает музыку.

Директор музея «Остров-град Свияжск» Артём Силкин поддержал Валеева. Он уверен, что  архитектурное искажение внешнего облика многих исторических памятников вытекает из желания владельцев сэкономить. В качестве примера Силкин привел Свияжск, где 90% земли и построек на ней принадлежит частникам.

  - Стремящийся к экономии заказчик (инвестор) всегда пытается всё упростить и пренебрегает элементарными законами архитектуры, - заявил Силкин, - возводит на свой вкус здание, которое на фоне всех других является диссонирующим.

Участниками конференции стали специалисты из Латвии. Шутки  главного научного сотрудника НИИ ТИИА Александра Раппопорта несколько взбудоражили засыпающий конференц-зал. По его словам, никто не может знать, что будет с нашим культурным наследием в XXI веке, и «сейчас ожидание крушения человеческой культуры нарастает с каждым днём».

 «Мы парадоксальным образом видим в архитектуре одновременно кладбище и смерть, - заявил Раппопорт, - память есть нечто живое, музей - нечто мёртвое, это холодильник или склад». Из слов докладчика было слышно, что «люди видят, что мёртвое – это старые здания и от них надо избавляться. Кому нужна церковь – это рухлядь. Мы воспитаны дизайнерской культурой, в которой действует один принцип: старое на помойку или в музей. Помойка и музей уравнялись в нашем сознании!»

Дарья Мазитова