Политика

Руслан Хоменко: «Гудков ведет себя как нашкодивший пацан» | 13.09.2012 г. в 20:01

Сегодня в рамках бизнес-форума Face to Face прошел мастер-класс по ораторскому искусству. Провел его профессиональный тренер руководитель Поволжской школы ораторского мастерства Руслан Хоменко. В кулуарах мероприятия гуру публичных выступлений рассказал KazanWeek о профессиональных ораторах в политике и шоу-бизнесе и охарактеризовал аудиторию, на которую они работают.

- Сколько требуется времени на полный курс ораторского искусства?

- Коммуникации - это такая область, о которой рассказывать можно бесконечно. К сожалению, большинство людей не понимают,  что такое ораторское мастерство. Но когда они в это вникают, то очень сильно начинают интересоваться, ведь, по сути, они этим живут. Например, мне после сегодняшнего мастер-класса поступило несколько десятков вопросов.

- А какие это вопросы?

- Может ли человек, не обладая природной харизмой, стать хорошим оратором? По сути, этот вопрос звучит – каждый ли человек может научиться ораторскому искусству? Если к этому относиться как к мастерству - это действительно набор определенных инструментов, и всего лишь нужно научиться ими пользоваться,  - то абсолютно каждый. Если люди знают, где учат водить автомобиль, то по ораторскому мастерству пока просто не сформирована потребность.

- Почему так?

- Скорее всего, корни нужно искать где-нибудь в послереволюционном времени. Именно в то время риторика и ораторское мастерство стали закрытыми областями. Я даже сомневаюсь, что это преподавали партактиву. Если посмотреть на послереволюционных лидеров страны, то кому-то было дано, а кому-то нет.

- А кому было дано?

- Конечно, каждое время характеризуется определенными манерами поведения. Допустим, Николай II, судя по результатам, был слабым оратором. Не бывает хорошего или плохого оратора, бывает эффективный и неэффективный. Если посмотреть на Ленина, то его идеи принял народ, значит можно сказать, что он был хорошим. Слушая речи Сталина, нельзя сказать, что он сильный оратор. Но судя по результатам…  Оратор - это не только человек, который произносит речи, в первую очередь он влияет. Это можно делать молча. Влиять можно просто взглядом.

- Если отойти от эффективности, то кто из политиков был на высоте?

- Результаты бывают двух типов – эмоциональный и рациональный. Если убрать последний… Чаще всего народ вспоминает Хрущева и Ельцина. Они вели себя так, что эмоциональнее были ближе к народу. Не только слова определяют результат. Это характерно для каждого человека, которому приходится публично выступать.

- Что больше влияет – содержание речи или ее форма?

- Зависит от аудитории – кто перед оратором и какая у него цель. Если аудитория знакома с оратором, то в первую очередь влияет содержание. Если же люди не знают говорящего, то к его словам относятся через форму. Другими словами, сначала нужно понравиться визуально и «на слух» и только после этого содержанием слов.

- Президента России знают?

- Конечно. Если одни и те же слова скажут президент и, например, дворник – кто больше повлияет?

- А если дворник и президент будут выступать перед дворниками, чьи слова будут иметь большее значение?

- Тут нужно оговориться. То, что делают тело и голос – это то, как мы говорим. Содержательная часть – это то, что мы говорим. Но самый главный влиятельный фактор – это кто говорит. Последнее зачастую формируется PR-службами. Ведь говорят: нет пророка в своем отечестве - иди куда-нибудь. Там просто больше шансов. Там не знают твоих падений и оплошностей, детства и других подводных камней.

- То есть успех речи зависит от того, как человек себя преподносит?

- Все зависит от аудитории. Например, где-то можно сказать, что ты ездишь на Porsche, а где-то об этом промолчать. Особенно в вашем городе. А где-то будет лучше, если о заслугах и успехах расскажет другой человек. То, как человек себя подает публике, тоже является частью ораторского мастерства.

- Путин и Медведев хорошие ораторы?

- Мы стараемся не оценивать политиков. С точки зрения ораторского мастерства всегда существует такое явление, как рост. Если человек занимается, то, получая обратную связь, он совершенствуется. Когда Медведев стал президентом невзирая  на то, что у него был большой опыт публичных выступлений – преподаватель в вузе, премьер-министр, мы видели, что он неэффективный оратор. Но было заметно, что его кто-то обучает. Перелом случился, когда возник конфликт с Грузией в 2008 году. Результаты идут за некими действиями – человек становится самим собой. Он просто осознал свое место и влияние. У Путина практически не было проколов в публичных выступлениях. Его слова мне всегда казались истинными. Он очень самостоятельный политик, из этого и формируется его поведение.

- А среди оппозиционеров есть эффективные ораторы?

- К содержанию их речей претензий меньше – они просто работают на свою аудиторию. Но доверия их выступления не вызывают. Быстрая речь, резкая жестикуляция производят впечатление неуверенности и нервозности. Это не вызывает желания отдать им власть.

- Можно по манере поведения охарактеризовать то, как живет человек?

- Профессионалы часто говорят:  как человек выступает, так он и живет. И наоборот. У меня, конечно, нет полной картинки, но, на мой взгляд, жизнь оппозиционеров очень неспокойна. Мне кажется, они неудовлетворенны в своей обычной жизни. Ведь человек идет во внешнее, когда во внутреннем или порядок, или полный беспорядок. Относительно Удальцова, Навального и их соратников возникает ощущение, что они просто пытаются везде попробовать свои силы. Поэтому и получается – если не Путин, то кто? Причем это как проблема государства, так и проблема Путина. Равные люди – они создают. А когда таковых нет, то получается, что кто-то диктует.

- А о чем говорит поведение Геннадия Гудкова?

- Я недавно с ним смотрел эфир по одному из телеканалов. Может быть, он, конечно, всегда так себя ведет, но у меня возникло ощущение, что он просто нашкодивший пацан. Нельзя называть себя чистым, оставаясь просто менее грязным, чем все остальные.

- Кого среди публичных людей можно назвать эффективным оратором?

- Из шоуменов Иван Ургант. Из политических ведущих Владимир Соловьев. У него очень эффективная форма подачи и содержание глубинно. При этом он работает на публику. Еще мне нравится Стиллавин – он всегда разный. Из женщин хороша Ирина Хакамада – после ее семинаров люди остаются в восторге. Даже те, кто не был ее фанатом. Например, Собчак сильно отличается от других. Возможно, по содержанию к ней много претензий, но она привлекает формой.

- Как влияет на выступление, когда оратор говорит с акцентом?

- По сути, это один из инструментов. Все зависит от того, как человек строит свой имидж. Если это позиция и принцип, то определенно внушает уважение. Если человек по-другому не может,  то встает вопрос  - как он к этому относится. С точки зрения ораторского мастерства – это особенность. Взять Ленина – он картавил. Конечно, если человек относится к этому с болью, то это проблема. Но если у него есть цель,  то акцент становится своеобразной фишкой. Есть такое упражнение «английский профессор» - это когда человек превращает все свои недостатки в достоинства -  мол, это отличительная часть моей личности. Идеальный вариант, когда человек в разных ситуациях может говорить как с акцентом, так и без.

Шишкин Антон

Если вы обнаружили ошибку в тексте, то выделите часть текста и нажмите Ctrl+Enter

Комментарии читателей

Аноним | 14.09 09:35

Вот яркий пример того, что технологии постепенно заменяют нам азы обычного мышления и (что ещё хуже) - простые чувства.
Путин, у которого "практически не было проколов в публичных выступлениях", а "слова - истина", Медведев, Ургант, Соловьев, Хакамада - отличные ораторы. если не прислушиваться к тому, ЧТО они говорят)))
Навальный - неизвестно какой оратор, но говорит (и особенно пишет) всегда по делу и доходчиво.
Гудков - возможно, и нашкодивший пацан. Но интересно, как сам маститый гуру ораторского искусства, позволяющий себе подобные оценки, выглядел бы в ситуации Гудкова? наверно, Цицероном, не меньше)))

ответить

o | 14.09 23:34

Думаю, в ораторские категории Руслана можно отнести пол-Госдумы и уж точно-президента и премьера.Но эти категории не так важны для современного политика.Важнее-способность к полемике, диалогу,спору,способность убедить слушателя логически и на примере фактов.А не способность говорить просто красиво.Например, Путин говорит красиво,убедительно,доходчиво, но как огня боится вступать в полемику со своими оппонентами.Это качество слабого политика.

ответить

| 14.09 17:26

он специально оделся точь-в-что как Путин?)

ответить

| 14.09 22:22

а это вообще кто?

ответить

| 14.09 22:22

сказать, что соловьев и стиллавин - ораторы, это ужас просто какой-то.

ответить

Дмитрий | 16.09 19:22

Руслан, молодец. Большая редкость среди тренеров столь глубокое изучение Технологий ораторства и постоянный рост и самосовершенствование. Сожалею, что скромность не позволяет ему выходить на высокий уровень, а ведь он уже готов работать со звездами. Многие участники его семинаров в недалеком будущем будут так же, как и я, говорить Руслан и меня тоже научил публичным выступлениям.

ответить

Гайка | 17.09 20:30

Дмитрий, Вы палитесь)

ответить

Марина | 22.09 10:19

Слишком большие уши. Просто даже неприятно.

ответить

| 03.10 13:19

не просто оратор ,но и хороший лизун.таких людей сажают в первый ряд при выступлении медведева ..для создания антуража и искреннего смеха)медведев самостоятельный политик..это от лукавого
гудков шкодник-это политическая коньюктура и ожидание дивидентов.

ответить

| 09.10 01:10

Хорший оратор не обязательно эффективный политик. Путин всегда нравился всем, что был человеком действия. А эта Собчак с явным дефектом речи - оратор? не смешите меня.

ответить

Олег | 03.03 19:18

Вроде, все правильно говорит Руслан и было уже поверил в то, что он замечательный тренер, но...назвать Стиллавина оратором?! По-моему, этому бездарному человечку (Стиллавину) даже не место на самой паскудненькой радиостанции!

ответить

Добавить комментарий

Имя






Из прошлого
kazanweek.ru
(до марта 2016 г.):

Фото   •   Видео
Опросы, так сказать